Что может Photoshop и не может Gimp

Gimp считается бесплатным аналогом Photoshop, и честно говоря для 80% дел с графическими файлами это отличная и качественная замена.

Но всё же что Gimp не может?

Gimp не поддерживает цветовую гамму CMYK, вообще, никак и надежды на это нет.

Кому от этого плохо? По сути всем типографиям, для них этот программный продукт абсолютно бесполезен.

Именно CMYK корректно передаёт цвета при печати, и именно поэтому, то что вы видите на мониторе не отличается разительно от того, что вы получите при печати.

Ретушировать в Gimp сложнее чем в Photoshop. Просто так плучается, что алгоритмы Photoshop позволяют удалять различные огрехи намного проще нежели это может получиться в Gimp.

Как мы понимаем, Adobe очень долго трудились над алгоритмами и скупали много патентов, чтобы родинки и волосы можно было очень просто удалить с фотографии.

У ребят в Gimp нет лишних денег на подобное баловство.

Поддержка пользователей даже рядом не стоит в Gimp по сравнению с Photshop. Ребята в комерческих проектах могут себе позволить качественную поддержку, а вот с бесплатными продуктами это извечная проблема.

Также в Photoshop больший инструментарий, оно и понятно - деньги, патенты, дорогие программисты.

Photoshop совместим с огромным количеством приложений, что конечно же не обсуждается разработчиками Gimp.

Photoshop без проблем работает с файлами типа RAW, и без потери качества конвертит их в формат PSD.

Ну и на последок, как бы это ни было грустно, но Photoshop выучить проще, и главное это то, что образовательной информации огромное количество по Photoshop.

А вот блогеры YouTube как то совсем "мышей не ловят" на направлении Gimp.